每次走過行天宮旁邊的地下道,就會看到那一排算命攤。有時候坐在裡面的算命先生閒著沒事,還會朝你喊幾句先生你氣色不好這種話,希望能招來幾筆生意。每當我經過這一排攤販,都有一股想來放火全部燒光的衝動。我對這些怪力亂神靠空口說白話賺錢的人一向深惡痛絕。不過這種人不是只有在行天宮旁邊的地下道出現,在我們四周,在號稱高科技的產業裡,也多得是這種江湖術士。
每天我們看報紙或是雜誌,都會看到很多所謂的產業趨勢報告、市場分析報告。這些報告所作出來的數據常常被各家公司拿來當成宣傳的依據,比如說CRM市場規模到2005年會成長到多麼大,某家產品的市場佔有率是如何了不起等等。這和我們政壇上常看到亂七八糟的民調數字一樣,同一個問題聯合報作的和自由時報作的調查結果完全是不一樣,然後這些南轅北轍的結果再各自被不同立場的政黨拿去解讀、宣傳。對現況作分析調查結果就是如此了,一旦作的是未來預測那就更離奇了。
之所以會有感而發,是因為最近看了兩份這種市場報告,作出報告的機構來頭很大,是全球知名的市場分析公司。因為分析的對象是我工作上很有關係的教育訓練市場,所以我更花了功夫去研讀。沒想到不讀還好,越讀越糊塗。其中一份是每年作一次的未來五年全球IT教育訓練市場分析預測報告。我本來就對能做出這種報告的人深懷敬意,因為如果要我來寫這種報告,連我自己五年後會在哪裡上班、年薪多少都不知道,要怎麼去預測全球的市場狀況?甚至連市場規模、各種不同訓練方式佔的百分比都能精確到小數第一位,這種本領真是非凡人能及。問題是我有收集舊資料的習慣,因為我沒有那種能準確判斷一個人或是一家公司所言是否為真的本事,所以透過這個人或這家公司過去的紀錄,比較能幫助我撥開迷霧和炫麗的外衣,判斷此人現在所言是否屬實。因為狗很難改掉吃屎的習慣,老兵不死,騙子也不死。回到這份2002到2006年的IT訓練產業報告,它預測到2006年,在各種不同的訓練方式中,傳統講師教授的比例會降到只佔45.1%。意思很清楚,就是說像E-Learning這種方式會非常盛行。(在報告裡在2006年講師教授佔45.1%、E-Learning佔31.1%、CD-ROM自學課程佔18.0%) 相信現在要賣E-Learning的廠商看了一定士氣大振,這種報告數據可以趕快拿來好好宣傳。但是我翻出三年前同一家公司、甚至還是同一個分析師作出來1999到2004年的報告,當時他們的結論是到2004年講師教授訓練就只佔40.0%而已,E-Learning和CD-ROM訓練加起來會佔57.0%。現在一看很清楚,三年前作的預測完全跳票,現在講師教授方式還是最有效、最受歡迎的方式。然後這些分析師們又把時間往後延,這次支票兌現的日期是遠在天邊的2006年。反正到時候人事全非,沒有人會像我這麼無聊去翻舊帳,公司可以繼續年復一年靠這些報告賺錢。
另外一份報告更是慘不忍睹。它是針對台灣IT訓練市場所作的2001至2006年分析報告。先不談那些天花亂墜的數字和小數點,光看它列出來的全台十大訓練中心就夠嚇人了。在這份英文的報告中列出台灣十大訓練中心,我愧為這行業的人,裡面我叫得出名號的只有四家,這四家裡面只有兩家算是經營的不錯的;至於其他六家裡面關門大吉的有兩三家,其他就根本是個謎。我們熟悉的資策會或是恆逸資訊在這十大排行榜上根本看不到。這樣不用功胡謅出來的報告,只能在美國騙騙這些可憐凱子原廠的錢。任何一個台灣人看到這種報告都會目瞪口呆不知所措。
至於為什麼這些報告的品質會這麼糟?報告是人寫的,問題當然就出在人身上。科技產業是一項專業,而且是跟技術息息相關的專業,這些所謂的產業分析師真的都具備這些專業嗎?